Экзамен 12 июня, 14:00–16:00, closed-book. Вопросы обычно проверяют не зубрёжку определений, а понимание связей: почему высокая ликвидность у гособлигаций, чем VaR отличается от ES, когда предсказуемость доходности не равна неэффективности рынка.
Ниже — пять блоков в порядке курса (как в слайдах
ARM1_1 … ARM1_5). В каждом блоке: суть →
формулы → мини-задача в R → что спросят на экзамене.
⚠️ Это не учебник. Конспект ~12 страниц PDF. Он даёт
карту тем, формулы и типовые вопросы — но не заменяет
слайды ARM1_1–ARM1_5 (~8000 строк лекций).
Картинки из слайдов здесь почти не продублированы: есть R-графики и
плейсхолдеры <!-- [ГРАФИК] -->. Nelson–Siegel, FX
hedging, M², style analysis — только кратко или не разобраны. Для
экзамена хватает как скелета; слабые места добирай по
PDF в этой же папке.
Источник:
ARM1_1_course_background_efficiency.pdf
Курс начинается не с формул, а с картины мира: кто владеет активами, какие классы бывают ликвидными, зачем вообще говорить об эффективности рынка и когда имеет смысл активное vs пассивное управление. На экзамене из этого блока часто идут «логические» вопросы: ликвидность акций и гособлигаций, иллюзия точной оценки equity risk premium, спирали ликвидности Brunnermeier–Pedersen.
| Класс | Ликвидность (типично) | Зачем помнить |
|---|---|---|
| Listed equity (акции) | Высокая на крупных биржах | Можно быстро войти/выйти без сильного impact |
| Government bonds (гособлигации) | Высокая (особенно US Treasuries) | Бенчмарк, залог, низкий кредитный риск |
| Private equity, недвижимость | Низкая | Illiquidity premium — доп. доход за неликвидность |
| T-bills | Очень высокая | Почти безрисковая ставка \(R_f\) |
На экзамене: утверждение «чем выше риск (σ), тем ниже доход» — ложь. Исторически наоборот: больше риска → больше ожидаемая премия (trade-off, не монотонное «штрафование»).
Инвестор с постоянной абсолютной неприязнью к риску (CARA) и mean-variance логикой держит в акциях:
\[ w^* = \frac{\mu}{\sigma^2 A} \]
где \(\mu = E[R - R_f]\) — премия за риск, \(\sigma\) — волатильность избыточной доходности, \(A\) — коэффициент неприязни к риску.
mu <- 0.04 # 4% годовых премия
sig <- 0.20 # 20% волатильность
A <- 2
w_star <- mu / (A * sig^2)
cat(sprintf("Оптимальная доля в акциях: %.0f%%\n", 100 * w_star))
Оптимальная доля в акциях: 50%
Задача (как на квизе): \(\mu=4\%\), \(\sigma=20\%\), \(A=2\) → \(w^* = 0.04/(2 \cdot 0.04) = 0.5\) → 50% в акции.
Три рычага: больше \(\mu\) → больше \(w^*\); больше \(\sigma\) или \(A\) → меньше \(w^*\).
Слабая форма: прошлые цены не помогают предсказать будущую доходность (после учёта транзакционных издержек).
Не путать с: «доходность никогда не меняется». Премия за риск может быть time-varying — тогда регрессии на dividend yield дают \(b \neq 0\), но это не «бесплатный обед», а компенсация за риск.
Grossman–Stiglitz (1980): полностью информационно эффективный рынок невозможен, если информация стоит денег. Кто-то должен платить за анализ и получать сверхприбыль — иначе никто не будет искать информацию.
| Пассивное | Активное | |
|---|---|---|
| Идея | Держать рынок (cap-weighted) | Отклоняться от бенчмарка ради alpha |
| За | Дёшево; если рынок эффективен — оптимально | Можно эксплуатировать mispricing |
| Против | Не ловит «ошибки» рынка | Дорого; после fees alpha часто исчезает |
Цепочка на экзамене:
Это не «рынок глупый», а усиление шока через ограничения финансирования.
1. Акции на NYSE — высокая или низкая ликвидность? → Высокая.
2. ERP можно оценить с точностью ±20 bps? → Нет. Длинная выборка, волатильность, structural breaks → большая неопределённость.
3. \(w^*\) при \(\mu=6\%\), \(\sigma=15\%\), \(A=4\)?
0.06 / (4 * 0.15^2)
[1] 0.6666667
Источники: ARM1_2_stocks.pdf,
ARM1_3_stocks_with_solutions.pdf
Блок делится на две половины. Временной ряд: насколько предсказуем рынок в целом (dividend yield, lagged returns). Сечение: почему одни акции в среднем обгоняют другие (factor models, APT, Fama–MacBeth). Ваш group assignment — как раз сечение (JKP factors + spanning).
# Симуляция: нормальные vs «толстые хвосты» (t)
n <- 5000
r_norm <- rnorm(n, 0.08/12, 0.20/sqrt(12))
r_t <- rt(n, df = 5) * (0.20/sqrt(12)) + 0.08/12
par(mfrow = c(1, 2))
hist(r_norm, breaks = 40, main = "Нормальные месячные доходности", xlab = "r")
hist(r_t, breaks = 40, main = "t(5) — толще хвосты", xlab = "r")
par(mfrow = c(1, 1))
\[ R_{t+1} = a + b \cdot x_t + \varepsilon_{t+1} \]
Если \(b\) статистически значим — сигнал \(x_t\) связан с ожидаемой доходностью: \(E_t[R_{t+1}] = a + b x_t\).
Классический random walk: \(b=0\) для любого \(x_t\), который виден рынку.
Но: для excess return на горизонте месяцев/лет dividend yield часто значим → не обязательно неэффективность; может быть time-varying risk premium (Cochrane: «discount rates»).
Высокий начальный dividend yield → в среднем выше будущая 10-летняя реальная доходность (квинтиль «дешёвого» рынка: yield 5.7–13.8%, средняя real return ≈ 10.6%).
Campbell–Shiller: неожиданная доходность раскладывается на новости о дивидендах (cash-flow) и ставках дисконтирования (discount-rate news).
\(r_t = \ln(1+R_t)\). Складываются во времени: \(\ln(P_T/P_0) = \sum r_t\). На экзамене: агрегация линейна по времени — это главное свойство log returns.
В портфеле log returns не складываются линейно по весам — для целей инвестора чаще используют простые \(R_t\).
Избыточная доходность актива \(i\):
\[ r_i^e = \alpha_i + \sum_{j=1}^{L} \beta_{ij} F_j + e_i \]
Строгая факторная модель (для экзамена):
Регрессируем ваш фактор на CAPM / FF3 / q5. Большая
значимая \(\alpha\) → модель
не объясняет премию. q5 с ROE/IA/EG заточен под
profitability/investment — как ваши gp_at,
at_gr1.
mu <- 0.08; sig <- 0.20
sharpe <- mu / sig
cat(sprintf("Иллюстративный Sharpe рынка: %.2f\n", sharpe))
Иллюстративный Sharpe рынка: 0.40
1. Log returns агрегируются линейно по…? → времени (time dimension).
2. Fama–MacBeth: первый шаг оценивает…? → factor loadings (β) через N time-series regressions.
3. Строгая модель: остатки…? → cross-sectionally uncorrelated.
Источник: ARM1_3_GovernmentBonds.pdf
Облигации — второй по важности класс. Нужно уметь: цена zero-coupon, yield, forward rate, связь yield curve с ожиданиями, предсказание bond risk premium (Cochrane–Piazzesi, регрессия Fama–Bliss).
Облигация срока \(n\) в момент \(t\) обещает $1 в \(t+n\).
\[ P_t^{(n)} = \frac{1}{(1+y)^{n}} \quad\text{или}\quad p_t^{(n)} = \ln P_t^{(n)} \approx -n \cdot y \]
Пример: 2 года, годовая доходность 5.13% → \(P^{(2)} = 1/1.0513^2 \approx 0.905\) («скидка» ~10%).
Доходность за период зависит от изменения цены и купонов. Yield ≠ realized return — yield сравнивает облигации «на входе», но фактический return зависит от того, как сдвинулась кривая.
Если \(Y_t^{(1)}\) и \(Y_t^{(2)}\) — гросс one- и two-year yields (\(1+y\)):
\[ (Y_t^{(2)})^2 = Y_t^{(1)} \cdot F_t^{(2)} \quad\Rightarrow\quad F_t^{(2)} = \frac{(Y_t^{(2)})^2}{Y_t^{(1)}} \]
Y1 <- 1.020
Y2 <- 1.021
F2 <- Y2^2 / Y1
cat(sprintf("Гросс 2-year forward rate F^(2) = %.4f\n", F2))
Гросс 2-year forward rate F^(2) = 1.0220
Экзамен: \(Y^{(1)}=1.020\), \(Y^{(2)}=1.021\) → \(F^{(2)} \approx 1.022\).
Эквивалентные формулировки:
Вверх наклонная кривая → рынок ожидает рост кратких ставок. На данных EH обычно отвергается — forward rates содержат term premium.
Регрессия избыточной доходности облигации на spread форвардных ставок, напр.:
\[ r^{e(3)}_{t,t+1} = \gamma_0 + \gamma_1 \big(f_t^{(3)} - y_t^{(1)}\big) + \text{error} \]
Пример (экзамен): \(r^e = 1.25 \cdot (f^{(3)} - y^{(1)})\), \(y^{(1)}=1.5\%\), \(f^{(3)}=3.5\%\).
y1 <- 0.015
f3 <- 0.035
spread <- f3 - y1
r_excess <- 1.25 * spread
r_total <- y1 + r_excess
cat(sprintf("Expected excess: %.2f%%, total 1y return on 3y zero: %.2f%%\n",
100*r_excess, 100*r_total))
Expected excess: 2.50%, total 1y return on 3y zero: 4.00%
→ excess 2.5%, total ≈ 4%.
1. Forward \(F^{(2)}\) при gross \(Y^{(1)}=1.02\), \(Y^{(2)}=1.03\)?
1.03^2 / 1.02
[1] 1.040098
Источник: ARM1_4_PortfolioRisks.pdf
Риск-менеджмент отделён от portfolio management (агентские конфликты, независимый контроль). Метрики: дисперсия/волатильность, VaR, Expected Shortfall, ковариационная матрица. Плюс типы риска: FX, credit, liquidity, operational.
Простая: \(R_t = (P_t + CF_t)/P_{t-1} - 1\). Портфель: \(R_w = w'R\).
Excess return: \(R^e = R - R_f\). Active return: портфель минус бенчмарк; active weights \(w_A = w - w_B\), \(\sum w_A = 0\) (dollar-neutral).
\[ \Pr(-R \geq \text{VaR}) = \alpha \]
При доверии 95% (\(\alpha=5\%\)): с вероятностью 95% потеря меньше VaR; с вероятностью 5% — больше или равна.
Интуиция: VaR — порог в хвосте, не средний убыток в хвосте.
EUR-инвестор держит USD 10m, \(S=1.25\) → exposure
€8m.
10-day σ = \(0.565\% \times
\sqrt{10}\).
95% VaR ≈ \(1.65 \times \sigma_{10d}\)
→ 2.95% от exposure → €236,000.
exposure_eur <- 8e6
sigma_daily <- 0.00565
horizon <- 10
sigma_h <- sigma_daily * sqrt(horizon)
var_pct <- 1.65 * sigma_h
var_eur <- exposure_eur * var_pct
cat(sprintf("VaR 95%% 10d: %.1f%% = EUR %s\n", 100 * var_pct, format(round(var_eur), big.mark = ",")))
VaR 95% 10d: 2.9% = EUR 235,843
Суммарный VaR не равен сумме, если есть корреляция \(\rho\):
\[ \text{VaR}_{\text{tot}} = \sqrt{\text{VaR}_1^2 + \text{VaR}_2^2 + 2\rho\,\text{VaR}_1\,\text{VaR}_2} \]
При \(\rho=-0.27\) хедж частично снижает общий риск.
\[ \text{ES} = E[-R \mid -R \geq \text{VaR}] \]
Определение на экзамене: ожидаемый убыток при условии, что пробит лимит VaR. Всегда ≥ VaR; разрыв большой при толстых хвостах.
# Иллюстрация: ES > VaR для t-распределения
r <- rt(1e5, df = 4) * 0.02
var95 <- quantile(-r, 0.95)
es95 <- mean(-r[-r >= -var95]) # средний убыток в хвосте за VaR
cat(sprintf("VaR 95%%: %.3f%%, ES 95%%: %.3f%%\n", 100*var95, 100*es95))
VaR 95%: 4.298%, ES 95%: 0.329%
\[ \sigma_w^2 = w' C w \]
Оценка \(C\) для тысяч активов — шумная; factor models снижают размерность.
1. Что больше: VaR или ES при том же α? → ES (средний убыток в хвосте за порогом VaR).
2. ES — это ожидаемый убыток при условии…? → пробития VaR.
3. Зачем отделять risk management от PM? → конфликт интересов (PM как call option), независимый контроль, разные прогнозы return vs risk.
Источники:
ARM1_5_parametric_opt_performance_eval.pdf,
ARM1_5_with_solutions_...pdf
Ожидаемые доходности меняются во времени. Классический Markowitz чувствителен к \(\hat\mu\). Два ответа: Black–Litterman (учёт ошибки оценки \(\mu\)) и Brandt–Santa-Clara–Valkanov (BSV, 2009) — веса как функция характеристик \(x_{i,t}\), без явной оценки \(\mu\).
\[ w_{i,t} = \bar w_{i,t} + \frac{\theta' x_{i,t}}{N_t} \]
Зачем: маленькое изменение \(\hat\mu\) в Markowitz → дикие веса; BSV стабилизирует через параметризацию.
| Метрика | Формула (идея) | Когда |
|---|---|---|
| Sharpe | \((\bar R - R_f)/\sigma\) | Total risk, сравнение с рынком |
| Treynor | \((\bar R - R_f)/\beta\) | Diversified, фокус на systematic risk |
| Jensen α | intercept CAPM: \(R_i - R_f = \alpha + \beta(R_m-R_f)\) | Сверхдоходность после β |
| M² | масштабирование до σ рынка | Sharpe в $ terms |
Годовой Sharpe: умножить месячный на \(\sqrt{12}\) (если i.i.d.).
Rf <- 0.02; Rm <- 0.10
Ra <- 0.12; beta_a <- 1.2
alpha_jensen <- Ra - Rf - beta_a * (Rm - Rf)
treynor <- (Ra - Rf) / beta_a
sharpe_a <- (Ra - Rf) / 0.18
cat(sprintf("Jensen alpha = %.1f%%, Treynor = %.1f%%, Sharpe = %.2f\n",
100*alpha_jensen, 100*treynor, sharpe_a))
Jensen alpha = 0.4%, Treynor = 8.3%, Sharpe = 0.56
Levered fund: если B имеет β=1.2 и α=2.2%, леверидж 1.5× масштабирует и β, и α пропорционально (смотри условие задачи).
Если Jensen α вашего фактора ≈ 0 в q5 → фактор ценообразован q-моделью. Большая α в CAPM → рынок не объясняет; FF3 поднимает R², но profitability/investment аномалии остаются.
Ниже — паттерны из квизов и midterm-style вопросов
(ARM_2025/exam/ARM_solutions_combined.md + лекции).
| # | Тема | Правильная интуиция |
|---|---|---|
| 1 | Ликвидность акций | Высокая (биржевые) |
| 2 | Ликвидность гособлигаций | Высокая |
| 3 | Высокий σ → низкий return? | Нет (risk-return tradeoff) |
| 4 | ERP ±20 bps? | Нет, слишком шумно |
| 5 | Log returns | Линейно по времени |
| 6 | ES vs VaR | ES = mean loss beyond VaR, ES > VaR |
| 7 | Forward rate | \(F = (Y^{(2)})^2 / Y^{(1)}\) gross |
| 8 | Fama–Bliss | excess = γ × (forward spread) |
| 9 | Arbitrage с 2 портфелями | Обычно недостаточно данных |
| 10 | Fama–MacBeth | N TS → T cross-section → mean γ |
| 11 | Strict factor model | correlated / uncorrelated / uncorrelated / uncorrelated |
| 12 | Noise traders DSSW | sentiment bids price; may earn more |
| 13 | Dividend yield | Positive predictor of long-horizon returns |
| 14 | Highest historical return 1972–2020 | Small cap; lowest T-bills |
| 15 | \(w^*=0.04/(2\cdot0.2^2)\) | 0.5 |
| 16 | Liquidity spiral | funding → delever → prices → margins |
| 17 | Idiosyncratic residuals | Cross-sectionally uncorrelated |
| 18 | Campbell–Shiller | Unexpected returns ↔︎ dividends & discount rates |
День 1 (сегодня): части 1–3 + все мини-задачи в R. Прогони формулы: \(w^*\), forward, Fama–Bliss, VaR.
День 2 (завтра): части 4–5 + шпаргалка. Пройди closed-book: объясни вслух разницу predictability vs inefficiency, VaR vs ES, зачем Fama–MacBeth, что делает BSV.
В день экзамена: только шпаргалка-таблица и 3 формулы: \(w^*\), forward gross, ES definition.
Источники: слайды ARM1_1–ARM1_5 в
/root/wu/ARM_2026/exam/, решения квизов
ARM_2025/exam/ARM_solutions_combined.md, group assignment
Group 20.